Komisija nogometnih sudaca Hrvatskog nogometnog saveza objavila je svoju sudačku analizu utakmica 3. kola SuperSport HNL-a.
Komisija je iz pet odigranih susreta izvdojila ukupno četiri situacije od čega tri iz sraza Šibenika i Lokomotive na Šubićevcu te jednu iz okršaja Rijeke i Gorice na Rujevici.
Najviše pažnje javnosti, uz burnu reakciju direktora Lokomotive Božidara Šikića za Sportske novosti, izazvao je sraz u Šibeniku u kojem su domaćini slavili rezultatom 2-1, a utakmicu je sudio Ivan Bebek koji je zaista učestalo bio pozivan od strane VAR kolega, ali prema tumačenju komisije nije napravio nijednu grešku te je tek nedosuđivanje kaznenog udarca za Šibenik u 80. minuti nakon igranja Matića rukom u šesnaestercu okarakterizirano kao “propušteni incident” sukladno VAR protokolu. Prema tumačenju komisije, Bebek je u toj situaciji bio prirodno pozicioniran, ali bez mogućnosti nadzora incidenta.
Iz druge utakmice koju su stručnjaci Hrvatskog nogometnog saveza izvdojili, a u kojem su Rijeka i Gorica odigrali neriješenih 1-1, analizirana je pogreška suca Tihomira Pejina koji je u 22. minuti simuliranje Frigana označio najstrožom kaznom, a zatim nakon pregleda snimke pogriješio i zato jer nije istom dodijelio opomenu nakon promjene svoje odluke o kaznenom udarcu.
Sudačka analiza 3. kola SuperSport HNL-a
ŠIBENIK – LOKOMOTIVA
Sudac: Ivan Bebek. Pomoćni suci: Nikola Kečkiš i Siniša Fajfarić. VAR sudac: Patrik Kolarić.
74. minuta: Intervencija VAR suca koja inicira OFR pregled snimke nakon drugog postignutog pogotka Šibenika je neispravna intervencija, suprotna protokolu. Incident u kojem napadač Šibenika, “fokusiran” isključivo na loptu, i branič Lokomotive, dolaze u kontakt prije postizanja pogotka PNI-e ne smatra se prekršajem. Sudac utakmice nakon pregleda snimke ispravno je potvrdio svoju prvotnu odluku i priznao pogodak.
80. minuta: Sudac utakmice u očekivanoj, prirodnoj poziciji, ali opstruiranog pogleda, bez mogućnosti nadzora incidenta, nije mogao prepoznati prekršaj “kažnjive igre rukom“ unutar kaznenog prostora Šibenika. KNS HNS-a ovaj propust interpretacije, sukladno VAR protokolu, smatra “propuštenim incidentom”. VAR sudac, slijedeći smjernice PNI-e, determinirao je blok lopte tzv. drugom rukom koja je nedozvoljeno proširila tijelo braniča i ispravno intervenirao pozivom suca na OFR pregled snimke. Sudac utakmice nakon brzog pregleda incidenta ispravno je dosudio kazneni udarac.
90. + 9 minuta: Neispravna odluka drugog pomoćnog suca u interpretaciji Pravila XI – “priznati pogodak“. Dodana lopta strijelcu pogotka dolazi od suigrača koji se aktivirao iz pozicije zaleđa i nedozvoljeno “stekao prednost“ koja se smjernicama PNI-e smatra prekršajem “kažnjivog“ zaleđa. VAR sudac ispravno je interpretirao PNI-e, činjenično utvrdivši neispravnost postignutog pogotka.
RIJEKA – GORICA
Sudac: Tihomir Pejin. Pomoćni suci: Kruno Šarić i Deni Grofelnik. VAR sudac: Dario Bel.
22. minuta: Dosuđeni kazneni udarac neispravna je odluka suca utakmice. Intervencija VAR suca, slijedom “jasne i očite“ pogreške suca utakmice, potpuno je opravdana, u skladu s VAR protokolom. Sudac utakmice nakon pregleda OFR snimke prepoznao je neispravnost vlastite procjene i opravdano promijenio prethodnu odluku. KNS HNS-a smatra da sudac utakmice nije potpuno dosljedno interpretirao PNI-e, te da je propustio opomenuti napadača Rijeke zbog jasnog pokušaja prevare suca, odnosno izigravanja PNI-e.
